宣德五彩瓷，以其独到丰腴的釉水，厚实庄重的器形，鲜明而
高质的颜料，成为中国彩瓷艺术苑中一枝最瑰丽奇葩。
宣德五彩瓷，釉面光润，色若玉青，绿彩宛若玉簪贴面,
触之如及婴儿肌肤；多曲面和谐过度的外形组构，颇富生
命情趣的题材，形散而神不散的绘画，艺术表现达到完美无憾。
特别值得一提，近六百个春秋过去了，宣德五彩瓷色彩如新，
几达无败，其颜料抗岁月蹉跎的品质，至今无任何时代的彩瓷可
与之媲美。
中国瓷器艺术史到明代宣德时期，创造了红`橙`黄`绿`青`（釉
下青花及釉上）蓝`茶`黑`白等颜料在瓷绘艺术上的应用，实现
各彩料具有次第浓淡之分。因此，我们完全有理由说：宣德五
彩瓷为中国彩瓷用料•彩料绘制工艺奠定了厚重的基础......
...............
宣德五彩瓷丰富多彩的艺术天赋，无疑被后来康-乾盛世帝王相
中，正因如此，每一件动人的康-乾彩瓷无不萦绕着宣德五彩的
灵魂！”
。。。。。。
------------------------------------------------------
-----------------------------
现世公共馆藏品展示
尴尬`困惑`争论是可以理解的，这有几多原因。
国家机构至今没有传世宣德五彩瓷器的实物。有人说“
清宫不藏明瓷”造就了今人难睹国家传世宣德五彩的芳容。
“清宫不藏明瓷”，似乎源于明清两政权的长期对垒，如果
这理由成立，那些“清官窑伪作明代款”的说法显然不成立。
“清宫不藏明瓷”成立与否不重要，客观是国家博物馆确实无
宣德五彩瓷实物。
到上世纪80年代，西藏萨迦寺的“大明宣德年制”款识的
青花五彩碗偶然曝光，引起文物界轰动。萨迦寺的碗，没
有可依的传世记录，却很快在权威机构得到部分人认可，
民间更多的人更乐于以此做宣德五彩瓷的标本器。也许因
为她远离中原赝品灾区，其验明正身远没有民间收藏者手
中器那么难。这算是目前最可依的最高贵的明代宣德存世
彩瓷。
随着国家基础建设的加速，近几十年陆续出土了些宣德
瓷器，比如1988年，景德镇珠山御窑厂遗址中出土一件“大
明宣德年制”款鸳鸯莲池纹盘。很快，便得到专业机构的部
分人认可，民间更转而以这些器为标准作收藏参考。图00-
图05公共馆藏的“大明宣德年制”五彩瓷器。
事情并没那么简单，近年关于宣德五彩之争愈演愈烈，
以上（图00~图05）的五彩瓷遭遇不少质疑 。
----------------------------------------------
前人文献描述的宣德五彩瓷
所有的质疑来源于前人文献记载：
“宣窑五彩，深厚堆垛”
---《博物要览》；
“宣德五彩，堆垛深厚，而成窑用浅淡”
---《广志绎•卷四》；
“宣德年造如漏空花纹，填以五色，华若云锦，有五彩实
填，绚丽悦目”
--高濂《燕闲清赏笺》.
图00西藏萨迦寺宣德五彩碗；
图01广东省揭阳市博物馆筹备处收藏的宣德五彩瓷；
图02广东省揭阳市博物馆筹备处收藏的宣德五彩瓷；
图03佳士得纽约拍场价值千万的宣德五彩残器；
图04景德镇珠山窑场出土宣德五彩残器；
图05台湾故宫博物院宣德五彩瓷。
我们仔细端详上文的现世宣德五彩瓷器（图00~05），面对文
献，专业文物工作者的质疑是求实的，也是严谨的。
将以上“大明宣德年制”款五彩瓷与文献对比，除图00图02
有点文献所述的感观，其他似乎与文献描绘差距甚远。
这些“大明宣德年制”款五彩瓷器，为什么与文献描绘相差甚远？
现在要问：目前民间收藏家手里的宣德款识五彩瓷器究竟
是真品还是现代赝品呢？
我个人观点：民间到代的宣德五彩瓷是存在的，民间收
藏家手里的赝品不少；按文献所述的宣德五彩瓷，目前国
家机构和民间藏家手里还没有，或者说象文献里描绘的宣
德五彩瓷，目前还没有现世的。
难道是前人在文献中做假？难道多件文献不同的描述人
都在做假？显然不会。
多年民间采风发现的部分宣德款五彩瓷。
图片00西藏萨迦寺宣德五彩碗，在这里鹤立鸡群，其色彩
感观优于其他任何一件，当属另一品相类，这色彩虽然不
及本文作者藏品（后文展示），但已经最接近。
也许文献中记载的宣德五彩瓷的彩料过于昂贵，成器的
温度过程控制难以稳定到理想状态，这让宣德五彩瓷在不
到十年的时间里，犹若过涧天仙，在后朝顿然杳无踪影。
就这个意义上评定文献所述宣德五彩瓷器的文物价值，宣
德五彩瓷当座中国彩瓷艺术品之宝鼎！无怪乎！一只宣德
五彩残器，竟能在佳士得纽约拍场价标千万。嗟乎！中国
月亮照西洋。
--------------------------------------
文献载“宣窑五彩，深厚堆垛”，填以五色，华若云锦，有
五彩实填，绚丽悦目”。事实证明，这样的宣德五彩确实
存在，
沒有留言:
張貼留言